Ce se poate spune nou despre Hitler, a carui viata este una dintre cele mai precise cunoscute ale secolului al XX-lea? Mult, asa cum demonstreaza aceasta lucrare a lui Anne Quinchon-Caudal despre itinerariul ideologic al viitorului Fuhrer in anii de dupa Primul Razboi Mondial. Lasand deoparte restul istoriei (aderarea la putere, formarea statului nazist, al Doilea Razboi Mondial), autorul, germanist si lector la Universitatea Paris-Dauphine, alege sa exploreze anii 1919-1923. obiectivul este de a oferi o „istorie a ideilor lui Hitler”, subliniind totodata transformarea lui Hitler in politician.
Luand ca fir comun cristalizarea antisemitismului lui Hitler, studiul diseca primele texte politice ale personajului, putin cunoscute, cautand care ar fi putut fi influentele sale. Aceasta abordare face posibil sa se demonstreze in primul rand ca ideologia national-socialista nu i-a fost dezvaluita lui Hitler, ci a fost rezultatul unei maturizari intelectuale lente; apoi, ca nu a falsificat-o singur, ci a apelat la numeroase surse, in special de la ganditorul antisemit Dietrich Eckart.
Ura in text
Originalitatea acestei biografii intelectuale a lui Hitler consta in partinirea sa cronologica. Proiectul nu este sa retraga intreaga viata a Fuhrer-ului, ci doar „anii de formare”, asa cum indica subtitlul cartii. Perioada examinata se desfasoara intre 1908 si 1923, de la perioada vieneza a lui Hitler si pana la esuat Putsch de bere (8 noiembrie 1923). Prin urmare, studiul se incheie inainte de intemnitarea politicianului si de scrierea lui Mein Kampf . Mai precis, lucrarea se concentreaza pe anii 1919-1923 si in special pe anul 1920, identificat ca un punct de cotitura major pentru cristalizarea antisemitismului lui Hitler. Aceasta focalizare duce la un anumit dezechilibru in lucrare: perioada 1908-1919 este acoperita intr-un capitol rapid, apoi doar anul 1920 face obiectul unei dezvoltari voluminoase, inainte de doua capitole finale, mult mai scurte, consacrate perioadei 1920- 1923 si mostenirea acestor „ani de formare” sub regimul nazist.
In plus, alegerea de a se concentra asupra aspectelor intelectuale ale vietii lui Hitler presupune adesea din partea cititorului o cunoastere detaliata a biografiei sale generale. Principalele elemente de contextualizare (probleme postbelice din Germania, viata politica bavareza etc.) fie sunt mentionate rapid, fie ajung lent si numai in masura in care fac lumina asupra unui anumit text scris de Hitler.
Lasand la o parte aceste doua nuante, lucrarea se dezvaluie a fi foarte bogata. Acest lucru se datoreaza distantei luate de Anne Quinchon-Caudal in raport cu Mein Kampf , autobiografia lui Hitler la care gandurile sale sunt prea des rezumate. Cartea publicata din 1925 este uneori citata, dar pentru a compara mai bine ce a spus Hitler despre „lupta lui” inainte de aceasta data si ceea ce dezvaluie sursele anterioare acestei publicatii (scrisori, discursuri, articole).
Anne Quinchon-Caudal completeaza lucrarea remarcabila de editare comentata si apoi traducere a lui Mein Kampf , publicata in urma intrarii sale in domeniul public in 2015 (pentru versiunea franceza: Historicizing evil: a critical edition of Mein Kampf , Fayard , 2021). Ofera acces direct, complet si, mai ales, comentat la alte scrieri ale lui Hitler, dintre care cateva sunt traduse integral pentru prima data. Aceasta „ literatura murdara ” reuneste primul text propriu politic al lui Hitler, care include o scrisoare antisemita scrisa ca raspuns la intrebarile unui alt soldat (16 septembrie 1919), cele 25 de puncte ale programului Partidului Muncitorilor Germani (DAP). ), pe care l-a proclamat, dar poate nu scris (24 februarie 1920), sau chiar „De ce suntem antisemiti” (13 august 1920), primul sau discurs care a ajuns la noi in intregime.
Cartea este structurata in jurul acestor texte, care nu apar in anexa ci in editie integrala in corpul dezvoltarii, uneori pe cateva zeci de pagini. Ele sunt urmate de explicatii ale textelor cat mai apropiate de cuvinte, idei mortale si dispozitive retorice, si imbogatite cu note de subsol numeroase si dense pe care ar fi pacat sa le neglijezi.
Mediocritatea si banalitatea raului
Studiul acestor texte ne permite sa intelegem modul in care un soldat de nationalitate austriaca, care a servit pana in martie 1920 in armata bavareza, a fost inactiv, luat cu nerabdare la sfarsitul conflictului si atmosfera revolutionara care l-a urmat. se transforma intr-un orator si om politic. In acest sens, Anne Quinchon-Caudal subliniaza rolul decisiv al anumitor figuri, precum ganditorul antisemit Dietrich Eckart sau superiorul sau, comandantul Karl Mayr, care l-a trimis in observatie la DAP. Hitler sa alaturat rapid acestui partid si a devenit ca o noua familie. Redenumit NSDAP (Partidul National Socialist al Muncitorilor Germani) in februarie 1920, era atunci doar un mic partid printre multe altele din Bavaria. Autoarea insista asupra faptului ca ideile ei sunt foarte banale. In acest context, Hitler se remarca ca lector si apoi ca orator.
De-a lungul lunilor, antisemitismul lui Hitler a devenit din ce in ce mai clar si mai puternic. In scrisoarea din 16 septembrie 1919 pe care a scris-o unui soldat pe nume Adolf Gemlich, el a explicat necesitatea trecerii de la antisemitismul sentimental sau pasional la antisemitismul ratiunii, care sa se bazeze pe o conceptie stiintifica despre rasa. „Evreia” (autorul alege sa traduca „ Judentum ”) este conceputa mai mult ca o rasa decat ca o religie. Pana in prezent, insa, evreii sunt doar una dintre numeroasele teme de discursuri sau scrieri care continua sa condamne situatia geopolitica si politica a Germaniei invinse.
Abia pe 27 aprilie 1920, iudaismul a fost ales ca tema centrala a unui discurs. Evreii si germanii apar ca doua rase fundamental diferite, in timp ce pericolul evreiesc global este mentionat pentru prima data. In discursul din 13 august 1920, NSDAP a fost prezentat ca principalul bastion impotriva iudaismului. Pentru prima data este evocata ideea unei alteritati insurmontabile a rasei evreiesti. In timp ce arienii ar fi constructori ai civilizatiei, evreii ar vedea munca ca nimic mai mult decat o constrangere si ar submina civilizatiile prin capitalismul financiar, internationalism si distrugerea culturilor autentice. De aici si nevoia ca victimele „parazitilor” sa se apere impotriva unei rase care incearca sa domine lumea. Prin piruete retorice, Hitler cauta sa demonstreze in acest discurs ca a fi nationalist inseamna a fi socialist si neaparat antisemit.
Diferitele texte studiate nu constituie insa un bloc unit. Ele arata un gand in formare, care continua sa evolueze, uneori ezitant si contradictoriu. Totul este sa spargem mitul – raspandit de Hitler insusi – al precocitatii care inconjoara gandirea sa antisemita (si gandirea sa politica in general). Din Mein Kampf , Hitler s-a prezentat ca un om care se facuse singur , care nu datora nimic nimanui si a carui ideologie de baza era deja formata in 1908, cand avea doar 19 ani. Antisemitismul lui ar fi atunci o forma de revelatie si ar fi un om stralucit al carui mars spre putere ar fi inevitabil – acesta este un element central al propagandei naziste. Acest mit al antisemitismului timpuriu al lui Hitler, transmis si de unii dintre biografii sai, nu rezista totusi examinarii faptelor. Primul capitol al studiului lui Anne Quinchon-Caudal descrie astfel fragilitatea marturiilor care ar dovedi virulenta anti-evreiasca a lui Hitler inainte de 1918 si care sunt adesea reconstituiri mult mai ulterioare, odata ce restul povestii este cunoscut. Este intr-adevar foarte greu de stiut la ce se gandea Hitler inainte de aceasta data.
„ Hitler nu a fost, initial, antisemitul fanatic pe care ni-l imaginam ”, scrie autorul: „ nu era mai antisemit decat majoritatea tinerilor cu aceeasi origine sociala si geografica ”. In ceea ce priveste ideea unui ganditor stralucit si a unui mare intelectual, asa cum dorea sa apara, ea este subminata de editia primelor sale scrieri politice, la fel de ilizibile precum Mein Kampf : gandul lui Hitler n Nu este complex, ci confuz. , foarte prost exprimat si bazat pe citiri prost digerate. Este si mediocru si teribil de banal pentru vremea respectiva.
Potpourri intelectual si parinte spiritual
Natura autodidacta a gandirii lui Hitler este celalalt mit tenace al nazismului pe care analiza productiilor sale intelectuale il pune sub semnul intrebarii. Departe de un self-made man , totul arata dimpotriva cat de mult a fost influentat de alti ganditori, anumite intalniri si lecturi din care a constituit un potpourri destul de nepersonal, alcatuit din idei care nu au nimic de-a face cu ele. la inceputul secolului al XX-lea. Ca sa-l citez pe Nicolas Patin, care prefata cartea, nu exista o „ generatie spontana ” a lui Hitler, el este mai degraba „ fiu ” decat „ accident al modernitatii noastre ”. In acest sens, lucrarea se inscrie intr-o istoriografie recenta, care urmareste sa-l deschida pe Hitler si ii pune sub semnul intrebarii singularitatea: aderarea sa la putere nu este o intamplare, ci consecinta unui context social, politic si a unor idei impartasite de anumite persoane. categorii ale populatiei germane, in special in randul burgheziei si micilor proprietari de pamant.
Influentele antisemite ale lui Adolf Hitler au fost numeroase si abia in 1919-1920 a intrat in contact cu majoritatea lor. Il putem cita pe politicianul de extrema dreapta Heinrich ClaB, economistul Gottfried Feder, ale carui reflectii asupra camatatii au fost decisive pentru reflectiile lui Hitler asupra legaturilor dintre evrei si economie (Manifestul pentru ruperea lanturilor de camatarie, 1919), sau chiar unul dintre fondatorii DAP Anton Drexler ( Trezirea mea politica, 1919), in care Hitler a putut gasi ideea de a lupta atat impotriva bolsevismului, cat si impotriva capitalismului (ambele asociate iudaismului) si sa intemeieze o ideologie atat „nationala”. si „socialist”. Aceste reflectii, in special asupra incapacitatii evreilor de a munci, ar putea fi aprofundate prin citirea activistului Rudolf Jung ( National Socialism , 1919).
Sursele conceptiei sale rasiale despre Germania si despre lume sunt adesea mai vechi si se intorc la scriitorul francez Arthur de Gobineau ( Essay on the Inequality of Human Races , 1953), la antropologul german Ludwig Woltmann si evolutiile sale despre nordul Europei. rase, sau chiar compozitorului german Richard Wagner ( Jewishness in Music , 1850). Influenta lui Theodor Fritsch a fost si ea decisiva: cartea sa Catechism of Anti-Semites (1887, republicata in 1907 sub titlul Manual of the Jewish Question ) rezuma doua mii de ani de anti-iudaism.
Toti acesti autori si ideile lor au circulat usor la sfarsitul secolului al XIX-lea si inceputul secolului urmator. Aceasta miscare poate fi rezumata intr-un adjectiv, recurent in lucrare: „ volkisch ”. Cuvantul, pe care autorul alege sa nu-l traduca, se suprapune atat cu ideea de patriotism (in jurul Volkului , poporul), cat si cu rasismul. Desemneaza un curent intelectual si politic pangerman foarte influent al vremii, organizat in ziare, sute de partide, ligi si societati secrete (cum ar fi societatea Thule).
Dar personalitatea a carei influenta a fost, fara indoiala, cea mai decisiva a fost, potrivit autorului, Dietrich Eckart (1868-1923), alaturi de care Hitler a lucrat din 1920. Poet, dramaturg si jurnalist, Eckart a fost in 1920 si de un sfert de secol. , o figura proeminenta in miscarea volkisch . Toate scrierile sale emana un antisemitism evident. El si-a dedicat viata si banii acestuia, cumparand de exemplu in 1920 ziarul Volkischer Beobachter , in care scria Hitler. Acesta din urma gaseste numeroase exemple in gandirea lui Eckart pe care si le insuseste, precum si anumite referinte intelectuale sau religioase. Eckart este cel care l-ar fi determinat pe Hitler sa reflecteze asupra „pericolului evreiesc”, asupra riscului „evreimii” sufletului german si asupra nevoii de a se elibera de orice influenta semitica. Joaca un rol atat de important incat ii este dedicat volumul al doilea din Mein Kampf . Memoria sa sub cel de-al Treilea Reich este, totusi, ambigua: desi omul a jucat un rol in structurarea NSDAP in curs de dezvoltare, ea contrazice de fapt imaginea unui Hitler autodidact.
Murit in inchisoare in urma lui Brewery Putsch (la care nu a participat), Eckart nu a avut timp sa finalizeze ultimul sau text, care este un dialog fictiv antisemit intre el si Hitler. Cu acest text, a vrut, fara indoiala, sa reaminteasca rolul pe care l-a jucat in pregatirea viitorului lider al NSDAP, pe vremea cand incepea sa se elibereze de influenta sa. Acest text, intitulat Bolsevismul de la Moise la Lenin, o conversatie intre Adolf Hitler si mine (1925), este tradus integral si publicat pentru prima data la finalul lucrarii. Comentariul sau si numeroasele note adaugate de Anne Quinchon-Caudal ne permit sa intelegem influenta pe care Eckart a avut-o asupra „ monstruosului mic mesia [pe care el] l-a modelat ”.
Dar ne permite, de asemenea, sa evidentiem diferentele dintre gandirea lui Eckart si Hitler. Printre acestea, un ton mai literar si o poveste mult mai bine construita (diferenta dintre un scriitor profesionist si un mazgalitor), departe de violenta retorica a lui Mein Kampf , publicata in acelasi an. Mai presus de toate, Hitler a mers mai departe in propria sa gandire antisemita, adaugand la cea a lui Eckart o forma de darwinism social care l-a condus la ideea luptei intre rase. Hitler se deosebeste si de Eckart prin aceea ca incepe sa se gandeasca la consecintele practice ale gandirii sale si sa paraseasca campul ideilor. Desi nu se punea inca problema de exterminare, din 1923 Hitler a sustinut nevoia de a indeparta ( enfernen ) evreii de rasa germana.
In mod convingator, Anne Quinchon-Caudal urmareste printr-o analiza detaliata a cronologiei si a textelor acesti ani decisivi pentru formarea politica si ideologica a lui Adolf Hitler. Opera sa contribuie la reconstituirea contextului intelectual de care este inseparabila.
