Pe 23 octombrie 2013, ZIARUL TIMPUL a publicat, în PREMIERĂ şi EXCLUSIVITATE, conţinutul INTEGRAL al Plângerii Penale Prealabile depuse, la Judecătoria Constanţa, de către STERE BECA, revoluţionarul insultat de primarul Constanţei, RADU ŞTEFAN MAZĂRE, prin apelativele „MILOGULE!” (personal) şi “POMANAGIILOR!” (general, la adresa “revoluţionarilor” români), în data de 31 august 2013., în prezenţa prim-ministrului Guvernului României, VICTOR VIOREL PONTA, şi a ministrului Apărării Naţionale, MIRCEA DUŞA, (ambii în funcţie şi la acest moment), pe care, de altfel, reclamantul lui Mazăre i-a… indicat printre MARTORII OCULARI, solicitând… CITAREA LOR ÎN PROCES!
Astăzi, în aceleaşi condiţii, de premieră şi exclusivitate, absolute, publicăm şi conţinutul integral al unei noi acţiuni, civile, în “RĂSPUNDERE DELICTUALĂ CIVILĂ”, deschisă de către Stere Beca, împotriva primarului Constanţei, Radu Ştefan Mazăre!
Iată, mai întâi, cum s-a ajuns la acest nou demers judiciar al celui jignit de Mazăre, în vara anului trecut.
Beca l-a reclamat penal, pe Mazăre, în prima parte a toamnei lui 2013
În cuprinsul plângerii sale penale, revoluţionarul constănţean l-a atacat extrem de dur pe Radu Mazăre (inclusiv pe teme excedentare obiectului plângerii), solicitând pedeapsă penală MAXIMĂ, pentru făptuitorul infracţiunilor de calomnie şi insultă, conform dispoziţiilor art. 205 şi 206 din vechiul Cod Penal (CP), ca şi despăgubiri, pentru „daune morale”, în valoare de (echivalent în lei:) 30.000 euro!
În data de 11 decembrie 2013, anunţam, tot în EXCLUSIVITATE!, că Judecătoria Constanţa a trimis dosarul la Parchet, pentru instrumentare! (Vezi articolul!).
Cităm din respectivul articol: “La Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa a fost înregistrat, în data de 22.11.2013, Dosarul nr. 19944 / P/ 2013 (“număr unic”), conţinând Plângerea Penală a lui Stere Beca, la adresa lui Radu Ştefan Mazăre, primarul municipiului Constanţa, pentru infracţiunile de calomnie şi insultă, pedepsite de articolele 205 şi 206, din Codul Penal (CP)!”
Instanţa căreia i s-a adresat reclamantul, Judecătoria Constanţa, a însărcinat cu cercetarea recazului (reclamaţiei penale) Parchetul ataşat ei, conform reglementărilor introduse în Codul de Procedură Penală (CPP) prin Legea nr.356 / 2006, care indică această cale judiciară ŞI pentru genul de infracţiuni din care fac parte calomnia şi insulta.
Reclamantul Stere Beca ne declara, atunci, că speră că dosarul… nu va fi uitat într-un dulap al acestei secţii locale a Ministerului Public (!):
“Sper ca dosarul să nu fie îngropat, într-un dulap, la Parchet!… Voi solicita, periodic, date despre stadiul său. Deocamdată, nu mai ştiu nimic, n-am primit nicio citaţie, de la mometul depunerii Plângerii Penale, în octombrie 2013!…”
Văzând că Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa nu se mişcă deloc, Beca a deschis o nouă acţiune (civilă de această dată!): “ÎN RĂSPUNDERE CIVILĂ DELICTUALĂ”!
Aşa cum arătam în articolul anterior, exact de ceea ce-i era frică lui Stere Beca, de aceea n-a scăpat!
De la momentul trimiterii de către Judecătoria Constanţa, la Parchetul ataşat ei, a Dosarului, pentru instrumentare (cercetare), nu s-a înregistrat niciun semn “de viaţă (judiciară)”, (nicio citaţie, nicio acţiune, nimic…).
Scriam, atunci, că… nici nu e miră (chiar deloc!) această evidentă tergiversare, fiind de notorietate publică (adeseori evidenţiată şi în presă, locală mai ales, INCLUSIV DE CĂTRE NOI!), faptul că acest Parchet de pe lângă Judecătoria Constanţa, ESTE (ULTRA)CUNOSCUT CA FIIND DE O DEZGUSTĂTOR DE… PENALĂ OBEDIENŢĂ FAŢĂ DE GAŞCA LUI MAZĂRE, CONSTANTINESCU & “LA FAMIGLIA” LOR, CARE STĂPÂNESC ŞI SUFOCĂ, EFECTIV, ORAŞUL ŞI JUDEŢUL CONSTANŢA!
În această situaţie, eram, pe 29 martie a.c., în măsură să anunţăm, tot în EXCLUSIVITATE!, că tenacele reclamant al lui Mazăre a… deschis un NOU dosar, la Judecătorie, CIVIL, de această dată: “ACŢIUNE ÎN RĂSPUNDERE (CIVILĂ) DELICTUALĂ”!
În acest nou dosar, civil, Stere Beca are, de la cel reclamat (primarul municipiului Constanţa, Radu Ştefan Mazăre), pretenţii materiale (sub forma “daunelor morale” şi a “daunelor – interese” de 100.000 lei!
El ne-a declarat, în legătură cu demersul său: “Pentru că e o vorbă, în lumea judiciară, care spune că “PENALUL ŢINE ÎN LOC CIVILUL”, şi pentru că nu-mi fac mari iluzii în legătură cu celeritatea acţiunii Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, vestit pentru “rapiditatea” sa, mai ales când este vorba de… Mazăre şi ai lui, m-am gândit să dechid şi această acţiune, CIVILĂ, în care cer reparaţii materiale, pentru daunele morale pe care le-am suferit!”
Acţiunea în “RĂSPUNDERE DELICTUALĂ CIVILĂ” a “milogului” şi “pomanagiului” lui Radu Mazăre
Astăzi, publicăm, iarăşi în PREMIERĂ şi EXCUSIVITATE ABSOLUTE!, conţinutul, INTEGRAL (conform agrementului cu reclamantul, care ne-a pus la dispoziţie documentul), al cererii de deschidere a acţiunii civile de “RĂSPUNDERE DELICTUALĂ CIVILĂ”, de către BECA STERE, împotriva lui MAZĂRE RADU ŞTEFAN, la Judecătoria Constanţa. Menţionăm că, la fel ca şi în cazul plângerii penale, am reprodus CU EXACTITATE documentul (transpunere în format electronic, cules în “Word”), singurele intervenţii redacţionale constând în adăugarea diacriticelor (şi a semnelor de punctuaţie) lipsă, în înlocuirea literelor dactilografiate greşit, elidarea grafică a sublinierilor şi, pentru fluidizarea receptării, fiind, totuşi, vorba despre un articol de presă: introducerea unor intertitluri, constând tot din citate, din document.
“Domnule Preşedinte,
Subsemnatul BECA STERE, cu domiciliul în oraşul Murfatlar, strada Calea Bucureşti, nr. 13; bloc BA – 5, scara A, apartamentul 2; judeţul Constanţa; C.N.P.: 1480715131233,
CHEM ÎN JUDECATĂ şi personal la interogatoriu, pe numitul MAZĂRE RADU ŞTEFAN, primarul municipiului Constanţa,cu menţiunea de a fi citat la adresa: Primăria Constanţa, Bulevardul Tomis, nr. 51, judeţul Constanţa, pentru ca prin Hotărârea ce o veţi pronunţa, pe calea ACŢIUNII ÎN RĂSPUNDERE CIVILĂ DELICTUALĂ, SĂ FIE OBLIGAT LA PLATA, CĂTRE SUBSEMNATUL, A SUMEI DE100.000 (UNA SUTĂ DE MII) LEI , reprezentând DAUNE MORALE, ca şi plata cheltuielilor ce le voi face cu acest proces.
De asemenea, mai solicit ca d-l primar Radu Ştefan Mazăre să fie obligat, prin Hotărâre, SĂ-ŞI CEARĂ, PUBLIC, SCUZE , prin mass – media, faţă de persoana mea şi faţă de revoluţionari.
CONSIDERENTELE ACŢIUNII
Beca Stere: “Ura ancestrală faţă de comunişti: fratele tatălui meu a fost împuşcat de ei, i s-au legat pietre de gât şi a fost aruncat în Lacul Siutghiol, iar tatăl meu a fost bătut, la Securitate, până a murit!”
La Revoluţia din Decembrie 1989 am fost un participant activ ,fiind printre primele persoane care au intrat în fostul sediu judeţean PCR Constanţa. Ura ancestrală faţă de regimul comunist a fost determintă de distrugerea în întregime a familiei mele, de către fostul regim comunist, lucru pe care Onorata Instanţă trebuie să-l cunoască, pentru a determina corect circumstanţele cauzei.
Astfel, fratele tatălui meu, Beca Iancu, a fost condamnat la moarte, prin împuşcare, în anul 1949, hotărârea fiind pusă în aplicare, iar trupul neînsufleţit a fost aruncat în Lacul Siutghiol, din Mamaia. Şi, spun documentele vremii, pentru ca trupul său să nu fie scos la suprafaţă, de către curenţii acvatici, i s-au legat pietre de gât (Sic!), astfel încât trupul său nu a fost găsit niciodată, cu toate insistenţele noastre.
Tatăl meu, Beca Tănase, a fost urmărit, permanent, de către forţele de securitate, a fost prins, bătut, fiind necesar, când era trimis acasă după îngrozitoarele torturi şi bătăi, să fie pus în piele de oaie, de către bunici, în repetate rânduri, pentru a se vindeca cât de cât (Sic!), dar a decedat, datorită acestor maltratări, în 1959.
În toamna anului 1954, forţele de securitate, în miez de noapte, au împuşcat câinii din curte, au spart uşa locuinţei noastre, au intrat în casă, au tras, cu arma, în bunica mea (Sic!) şi au obligat-o pe mama să urce cu ei în pod, ca să vadă dacă nu sunt adăpostiţi, acolo, “duşmani ai poprului “. Un securist tuciuriu i-a cerut mamei ca primul care să urce pe scară să fie un copil (Sic!), el apreciind că, astfel, ,,duşmanii” nu vor avea tăria să tragă, lucru ce m-a marcat psihic, pentru tot restul vieţii mele.
În anul 1966, mi-am întocmit un dosar, pentru a mă înscrie la o facultate de tehnică militară, dar acesta a fost respins, pentru că eram macedonean şi nu aveam origine sănătoasă.
Singurul domeniu la care eu, la fel ca şi toate rudele mele, aveam acces era (exclusiv!) munca câmpului. Şi atunci,ca şi acum, posturile mai onorabile şi bine plătite erau ocupate de către politruci.
“Ura m-a făcut să particip la Revoluţie, ca “să-mi iau sângele înapoi”, dar noi am luptat paşnic, până la urmă… ASTĂZI ÎMI PARE RĂU CĂ NU AM FĂCUT CUM MI-AM PROPUS INIŢIAL!”
Toate acestea au înmagazinat în mine o ură ancestrală, împotriva regimului comunist, astfel încât participarea la Revoluţia din Decembrie 1989 a fost intempestivă, o manifestare de voinţă obiectivă, independentă de voinţa mea, cu gândul “să-mi iau sângele înapoi”. Dar lupta noastră a fost lipsită de violenţă, aceasta fiind folosită doar de către adversarii noştri, împotriva noastră! Conştiinţa m-a determinat, însă, să cred că societatea se va autoregla, în timp. Din păcate, am trăit cea mai mare dezamăgire a vieţii mele.”
Acum, văzând involuţia societăţii româneşti “post – decembriste”, generată de aceiaşi comunişti notorii, care ar fi trebuit să fie scoşi în afara Legii, regret că nu mi-am luat, atunci, în decembrie 1989, sângele înapoi (Sic!).
“Victor Ponta şi USL – iştii ne-au minţit: i-am ajutat să câştige alegerile, în 2012, iar ei nu-şi ţin promisiunile scrise! Guvernul Ponta este unul de diletanţi, animaţi de un spirit machiavelic, pe principiul: Scopul scuză mijloacele”…
Prin apariţia Legii nr. 42 / 1990, mi s-a înmânat un “Certificat de Revoluţionar”,care, ulterior, a fost preschimbat, prin Legea nr. 341 / 2004 (numită: “Legea Recunoştinţei”).
Onorata Instanţă trebuie să cunoască că niciun revoluţionar nu a făcut vreo cerere (NOTA REDACŢIEI: Ne simţim obligaţi, de către realitatea pe care am trăit-o, nemijlocit, să facem precizarea că… acest lucru poate fi valabil, eventual, doar pentru anul 1990, primul de după “revoluţie”, când, într-adevăr, la propunerea primului Guvern condus de către Petre Roman, CPUN, “parlamentul” ad-hoc, neales prin sufragiu democratic, a hotărât, în principiu, recompensarea “revoluţionarilor”, iar, ulterior, primul Parlament ales prin vot popular, în mai 1990, chiar în “Duminica Orbului”!, din calendarul creştin – ortodox, a transformat proiectul în Legea nr. 42 / 1990; dar în toţi anii care au urmat, “revoluţionarii “au făcut presiuni numeroase şi consistente asupra Guvernului, Parlamentului şi Preşidenţiei, prin: lobby politic, petiţii şi memorii, mitinguri şi greve, individuale ori colective, ale foamei!…) ca, “în mărinimia lor”, parlamentarii să le acorde anumite drepturi. Ea, societatea, a apreciat, prin forul legislativ (Puterea Legislativă), că este normal să le acorde anumite drepturi, care, de altfel, se acordă şi în alte ţări, precum Franţa (pentru participanţii la mişcarea de Rezistenţă, în timpul celui de-al doilea război mondial), Ungaria, Polonia, Cehia ş.a. m.d. (pentru lupta împotriva regimului comunist) etc.
Guvernul lui Emil Boc a emis o Ordonanţă, care ulterior, trecută fiind şi prin Parlament, a devenit Legea nr. 283 / 2011, prin care drepturile revoluţionarilor, aşa cum erau ele prevăzute în Legea nr. 341 / 2004, NU se mai acordau în anul 2012.
Pentru a fi susţinuţi (ŞI ! – N. Red) în alegerile locale, din iunie 2012 şi parlamentare, din 9 decembrie 2012 (SIC!), USL (Uniunea Social Liberală, compusă din: PSD, PNL, PC, la care, după iunie 2012, s-a alipit şi UNPR – N. Red.), prin semnătura domnilor Victor Ponta (PSD), Daniel Chiţoiu (PNL) şi Daniel Constantin (PC ), a încheiat un “Protocol de Colaborare”, cu “Societatea Civilă” (Sic!), în care intră şi revoluţionarii, care prevedea că, în cazul câştigării alegerilor locale şi parlamentare, vor trece, “DE URGENŢĂ” (citat din protocol!) la abrogarea Legii nr. 283 / 2011 şi la acordarea drepturilor ce decurg din “Legea Recunoştinţei” nr. 341 / 2004, lucru trecut, de altfel, şi în proiectul programului legislativ al Guvernului, pe perioada 2013 -2016!
Dar pentru că, în România, ,,Minciuna stă cu Regele la masă!” “, deşi USL – ul a câştigat alegerile, pe 9 decembrie 2012, ŞI CU CONCURSUL CONSISTENT AL REVOLUŢIONARILOR (Sic!), pe data de 12 decembrie 2012 (N. Red.: Adică, la doar… trei zile de la sufragiul popular şi la numai… câteva ore de la consecinţele instituţionale ale anunţării rezultatelor finale ale alegerilor, derularea şi încheierea procedurilor de învestire a noului Guvern, “Ponta – 2”!) “MARELE REGE “ Ponta emite OUG (Ordonananţa de Urgenţă a Guvernului) nr. 84 / 12.12.2012, prin care se decide că drepturile revolutionarilor NU se acordă nici în anul 2013.
În anul următor, acelaşi nou ,,REGE“ decide, prin OUG 29 / 27.08.2013, ca indemnizaţiile revoluţionarilor, prevăzute de către Legea nr. 341 / 2004, să NU se acorde nici în 2014.
Astfel, “Legea Recunoştinţei” nr. 341 / 2004 devine ,,lege calvar“, pentru revoluţionari, în condiţiile în care peste 175.000 de securişti, “activişti pecere”, miliţieni ş.a.m.d., adică exact cei împotriva cărora s-a declanşat Revoluţia, au pensii ce depăşesc, unele cu foarte mult chiar, 5.000 lei, lunar.
Aceste drepturi au fost acordate pe perioadă nedeterminată, fiind drepturi câştigate, astfel încât beneficiarii şi-au organizat viaţa ,,ope legis” (pe baza Legii în vigoare), neştiind că vor veni guverne de diletanţi, animaţi de un spirit machiavelic (“Scopul scuză mijloacele”), care să aprobe, succesiv, neacordarea acestora, în condiţiile în care Curtea Constitutională a României (CCR), prin Decizia nr. 88 / 28.02.2013, a statuat că indemnizaţiile, prevăzute de art. 4 al. 4 din Legea nr. 341 / 2004, constituie, cităm: “un BUN, în sensul art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale (HRBLDC / “Human Rights Convension”), ori neacordarea unui “BUN” este ECHIVALENTUL “NAŢIONALIZĂRII”!
Apreciez ca necesare precizările de mai sus, pentru a convinge Onorata Instanţă de faptul că revoluţionarii nu sunt “milogi”, “pomanagii” (cum le spune d-l Mazăre) sau “impostori” (cum îi numeşte d-l Ponta).
MOTIVELE ACŢIUNII
În condiţiile de mai sus, revoluţionarii au folosit toate căile legale, pentru câştigarea drepturilor luate abuziv, inclusiv ieşirea în stradă, audienţe la primul ministru etc. În toate cazurile, am fost întampinaţi de forţe de securitate, înarmate până în dinţi.
De aceea, întrucât ştiam de organizarea evenimentului din 31 august 2013, de la Constanţa, din campusul (cartierul) social “Henri Coandă”, la care era aşteptat şi premierul României, d-l Victor Ponta, un grup de revoluţionari din Constanţa, printre care mă aflam şi eu, am apreciat că putem avea o întâlnire cu primul – ministru, căruia să-i expunem doleanţele noastre şi să ne răspundă de ce nu a respectat nimic din promisiunile electorale şi din programul legislativ al Guvernului, pe perioada 2013 – 2016, promisiuni cu care a ajuns la guvernare (SIC!) şi care, realmente, constituie un Contract Social, cu obligaţii şi drepturi corelative.
Astfel, în ziua de sâmbătă, 31 august 2013, când întreaga conducere a Uniunii Social Liberale (USL), inclusiv premierul Victor Ponta, a fost prezentă la inaugurarea unor blocuri, în cartierul de locuinţe sociale “Henri Coandă”, din Constanţa, în prezenţa primarului municipiului Constanţa, Radu Ştefan Mazăre, după terminarea întregii „campanii electorale”, am ieşit în faţa premierului, solicitându-i să ne asculte câteva minute.
Primarul, d-l Radu Mazăre, încercând să prezinte premierului, d-l Victor Viorel Ponta, „marile realizari” ale perioadei post – comuniste, pesediste, s-a simţit jignit de prezenţa noastră, împrejurare în care a precizat, tăios : “AM FOST ŞI EU LA REVOLUŢIE…. AM FOST CU PUŞCA LA CASA ALBĂ, BĂ”. După care s-a adresat către mine: „MILOGULE!”.
Mai mult, întorcându-se către toţi revoluţionarii prezenţi, a ţinut să precizeze: „POMANAGIILOR!”.
Ulterior, premierul Victor Ponta, întrebat fiind despre revoluţionarul căruia Radu Mazare i s-a adresat cu apelativul „MILOGULE!” a răspuns, în faţa ziariştilor, citez: „CRED CĂ ÎL CUNOŞTEA…”, precizând că el crede că este vorba despre, citez iar: „O DISCUŢIE CA ÎNTRE PRIETENI”.
Stere Beca: “Radu Mazare, poate să nu răspundă penal doar dacă face dovada că, la momentul afirmării, nu era în deplinătatea facultăţilor mintale, cauzată de o boală psihică, consum de alcool sau consum de droguri”!
“În drept:
Fapta săvârşită de Primarul Radu Mazăre întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de calomnie, prevăzută şi pedepsită de art. 206 Cod Penal (CP): “Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate, privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevarată, ar expune acea persoana la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public, se pedepseşte cu (…)”.
Subiect activ al infraţiunii de calomnie este, întotdeauna, o persoană fizică, în cazul nostru: Primarul Radu Mazăre, ce îndeplineşte condiţiile răspunderii penale.
D-l Primar Radu Mazare, poate să nu răspundă penal doar dacă face dovada că, la momentul afirmării, nu era în deplinătatea facultăţilor mintale, cauzată de o boală psihică, consum de alcool sau consum de droguri.
Subiect pasiv al infracţiunii este, întotdeauna, o persoană fizică, sau mai multe, în cazul nostru: subsemnatul Stere Beca, căruia i s-a adresat cu apelativul „MILOGULE”, şi grupul de revoluţionari, despre care a afirmat: „POMANAGIILOR”.
Elementul material al infracţiunii constă în afirmarea, imputarea unei fapte determinate: “Milogule”, “Pomanagiilor”.
O primă cerinţă, pentru existenţa infracţiunii, este afirmarea, ÎN PUBLIC, în cazul nostru: la o manifestare organizată, în ziua de 31 august 2013, fiind, astfel, îndeplinite cerinţele prevăzute de art.152 Cod Penal.
Infracţiunea s-a realizat, exclusiv, cu INTENŢIE DIRECTĂ.
Cât priveşte rezultatul infracţiunii, acesta există, întrucât, în calitate de victimă a afirmării verbale am suferit o consecinţă negativă, în sensul că auditoriul m-a perceput ca pe o persoană ce trăieşte din cerşetorie, iar pe revoluţionari ca fiind persoane ce trăiesc, exclusiv, din pomană.
Dreptul la onoare, la o bună reputaţie, este un atribut al personalităţii umane, de natură constituţională, conf.art. 30 al.6 din Constituţia României: “Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine”. Şi nu-i este permis nici chiar unui primar, fie el de “calibrul” d-lui Mazăre, să încalce Constituţia, Legea Fundamentală a unei ţări!
Solicit sancţionarea penală a primarului Radu Mazăre, pentru exercitarea abuzivă a dreptului de exprimare, încălcând inclusiv normele internaţionale (statuate de către Organizaţia Naţiunilor Unite – ONU), ce apară Drepturile Fundamentale ale Omului (Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, Pactul Internaţional cu privire la Drepturile Civile şi Politice, Declaraţia Universală a Drepturilor Omului), toate acestea fiind documente ratificate de către Statul Român, fiind, aşadar, preeminente faţă de dreptul intern, conform art. 20 din Constituţia României.
Astfel, Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, la art. 10 al. 1, prevede că, citez: “Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare”. Dar art. 10 al. 2 precizează că, citez: “Exercitarea acestor libertăţi poate fi supusă unor formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni, prevăzute de Lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru PROTECTIA REPUTAŢIEI sau a drepturilor altora (…)”.
La rândul său, Declaraţia Universală a Drepturilor Omului prevede, în art. 29 al. 2, că, citez: “În exercitarea drepturilor şi libertăţilor sale, fiecare om nu este supus decât numai îngrădirilor stabilite prin Lege, exclusiv în scopul de a asigura cuvenita recunoaştere şi respectare a drepturilor şi libertăţilor altora (…)”.
Şi Pactul Internaţional cu privire la Drepturile Civile şi Politice prevede, la art. 19 al. 2, că, citez: “Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare”. Dar art. 19 al. 3 precizează că, citez: “Exercitarea libertăţilor prevăzute la paragraful 2 comportă îndatoriri şi răspunderi speciale. În consecinţă, ea poate fi supusă anumitor limitări, care trebuie însă stabilite în mod expres, prin Lege, şi care sunt necesare, conf.art. 19 al. 3 pct. a, respectării drepturilor sau reputaţiei altora (…)”.
Art. 30 al. 6. din Constituţia României precizează că, citez: “Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine. (…)”
Afirmaţiile, în public, despre o persoană nu sunt nelimitate, chiar dacă în cauza este d-l primar al Constanţei, Mazăre Radu Ştefan.
Dreptul la liberă exprimare suferă limitări ,constrângeri şi sancţiuni, tocmai pentru a asigura, citez: “protecţia reputaţiei sau drepturile altora”, aşa cum prevede. art. 10 al. 1. din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Şi art. 19 par. 3. lit. a. din Pactul Internaţional cu privire la Drepturile Civile si Politice, limitează dreptul la exprimare, în vederea, citez: “respectării drepturilor sau reputatiei altora”.
Art. 1. din Carta Drepturilor Fundamentale, a Uniunii Europene prevede că, citez: “Demnitatea umană este inviolabilă. Aceasta trebuie respectată şi protejată.”
Atributele specifice persoanei umane, precum demnitatea, onoarea şi dreptul la o bună imagine publică, sunt aparate şi de către art. 252 din Noul Cod Civil (NCC), care prevede că, citez: “Orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor intriseci fiinţei umane, cum sunt viaţa, sănătatea, integritatea, fizică şi psihică, DEMNITATEA, intimitatea vieţii private (…)”.
ÎN DREPT:
Îmi întemeiez pretenţiile pe prevederile art. 253 al. 4 din Noul Cod Civil, care precizează că, citez: “Persoana prejudiciată poate cere despăgubiri sau ,după caz, o reparaţie patrimonială, pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat, dacă vătămarea este imputabilă autorului faptei prejudiciabile (..)”, în speţă d-l primar Radu Ştefan Mazăre.
Apreciez că sunt întrunite condiţiile Răspunderii Civile Delictuale, respectiv existenţa prejudiciului, existenţa faptei ilicite, existenţa raportului de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, ca şi existenţa vinovăţiei.
Faptul că d-l Mazăre a exprimat, în public, în faţa presei şi televiziunilor prezente, că sunt “MILOG” şi “POMANAGIU” a produs o puternică lovitură împotriva dreptului meu la demnitate, onoare, respectarea vieţii private, ca şi împotriva dreptului la o bună imagine publică, prejudiciul fiind atât de natură patrimonială, cât şi nepatrimonială.
Fapta d-lui primar Radu Ştefan Mazăre este o fapta ILICITĂ, neavând niciun temei legal ca să mă dezonoreze, în faţa publicului.
D-l Prima Mazăre poate să nu răspundă Penal sau Civil – delictual doar dacă face dovada că, la momentul afirmării în public, nu era în deplinătatea facultăţilor sale mintale, cauzate de o boală psihică gravă, consum de alcool sau consum de droguri, sau dacă face dovada existenţei unei cauze ce exonerează răspunderea, prevazută de art. 1351 NCC.
Există un raport de cauzalitate, între fapta ilicită şi prejudiciul moral şi material, suferite de către subsemnatul, întrucat lovitura dată împotriva imaginii şi demnităţii mele este urmarea faptei ilicite a d-lui Mazare. Cât priveşte vinovăţia d-lui Mazăre, aceasta este mai mult decât evidentă, domnia sa fiind ţinut să răspundă, citez: “(…) pentru cea mai uşoară culpă”, conform art. 1357 din Noul Cod Civil (NCC).
(NOTA REDACŢIEI: În acest punct, considerăm că este util, ba chiar necesar!, să cităm câteva dintre prevederile normative legale invocate în plângerea penală anterioară:
1. “Tocmai în apărarea acestor Valori Fundamentale ale Omului, deşi infracţiunile de insultă şi calomnie au fost abrogate, prin art. 1 pct. 56 din Legea nr.78 / 2006, Curtea Constituţională a României (CCR), prin Decizia nr. 62 /18.01.2007, publicată în Monitorul Oficial al României (MOR), nr. 104 /12.02.2007, a constatat că, citez: “Dispoziţiile art.1 pct.56 din Legea nr. 278 / 2006, pentru modificarea şi completarea Codului Penal şi pentru modificarea şi completarea altor Legi, partea referitoare la abrogarea art. 205, 206 şi 207 din Codul Penal, sunt NECONSTITUŢONALE”;
2. “Deşi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) – Secţiile Reunite, prin Decizia nr. 8 / 2010, publicată în Monitorul Oficial (MO), nr. 416 / 14.06.2011, a stabilit că: “Normele de încriminare ale insultei şi calomniei, cuprinse în art. 205 şi 206 din Codul Penal, precum şi prevederile art. 207 din Codul Penal, privind proba verităţii, abrogate prin dispoziţiile art. 1 pct. 56 din Legea nr.278 / 2006, dispoziţii declarate NECONSTITUŢIONALE, prin Decizia nr. 62 a Curţii Constituţionale a României, NU SUNT ÎN VIGOARE”, Curtea Constituţională a României, prin Decizia nr. 1039 /05.12.2012, publicată în M.O.R., nr. 61 /29.01.2013, a statuat, IREVOCABIL, că, citez: “În cazul constatării NECONSTITUŢIONALITĂŢII UNOR DISPOZIŢII DE ABROGARE, acestea îşi ÎNCETEAZĂ, DE DREPT, EFECTELE JuRIDICE, în condiţiile prevăzute de art. 147 al. 1 din Constituţia României, iar prevederile legale, care au format obiectul abrogării, continuă să producă efecte, deoarece acesta este un efect specific al Legitimităţii Constituţionale, sancţiune diferită şi mult mai gravă decât O SIMPLĂ abrogare a unui text normativ”;
3. “Rezultă că afirmaţiile d-lui primar Radu Mazăre mi-au produs o puternică atingere adusă demnităţii, onoarei şi imaginii, motiv pentru care, în temeiul art. 15 al. 2 Cod Procedura Penală (CPP), mă constitui parte civilă, în procesul penal, şi solicit daune morale, de 30.000 (trei zeci de mii) de Euro, ca şi suportarea tuturor cheltuielilor mele, ce le voi face cu acest proces.”
4. ”Solicit, de asemenea, ca dl. Primar Radu Mazăre să fie obligat, prin Hotarare, să-şi ceară scuze, public, faţă de persoana mea, nominalizând-o, şi faţă de revoluţionari, la două televiziuni naţionale, două televiziuni locale (din judeţul Constanţa) şi în scris, în două cotidiene naţionale şi în ziarele locale “Cuget Liber” şi “Telegraf “, şi să prezinte un acatist Înalt Preasfinţitului Teodosie, Arhiepiscop al Tomisului, pentru a se ruga pentru sufletele morţilor din Decembrie 1989 şi să-i apere de griji pe revoluţionarii autentici, la Marea Sărbatoare a Naşterii Mântuitorului Iisus Hristos.”)
Stere Beca: “BĂ” să-i spună lu’ mă-sa şi cohortelor sale de admiratoare, exclusiv pentru motive financiare”…
“Solicit Instanţei să reţină, în sarcina primarului Radu Ştefan Mazăre, CIRCUMSTANŢE AGRAVANTE, ce imprimă faptei un caracter mult mai grav.
Dreptul la ONOARE şi dreptul la IMAGINE sunt DREPTURI FUNDAMENTALE, apărate de către Constituţia României şi de către normele europene (UE) şi de cele universale (ONU), iar primarul Radu Ştefan Mazăre trebuie să ştie că, în conformitate cu art. 61 al. 2 din Legea nr. 215 / 2001, a Administratiei Publice Locale, primarul, citez “asigură respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor (…)”.
Aşadar, d-l. primar Radu Ştefan Mazăre NU AVEA DREPTUL să facă afirmaţii PUBLICE de natură a aduce atingere DEMNITĂŢII UMANE, mai ales în calitatea sa, de PERSOANĂ PUBLICĂ. Prin afirmarea, ÎN PUBLIC, că sunt “MILOG” şi “POMANAGIU”, în acelaşi timp, am fost perceput, de către auditoriu, că m-aş fi adresat, primarului Mazăre, în calitate de cerşetor şi pomanagiu.
Prezenţa mea la miting nu avea nicio legătură cu primarul şi nu a fost generată de nevoi materiale. Sunt o persoană bine poziţionată social, fără probleme de natură financiară, absolvent al Facultăţii de Finanţe şi al Facultăţii de Drept, sunt Secretar General al Comunităţii Armâne din România, şi nu permit nimănui, nici chiar d-lui primar Mazăre, să atenteze la demnitatea mea şi la cea a revoluţionarilor.
Prezenţa mea acolo a fost generată de necesitatea OBIECTIVĂ de a apăra Instituţia revoluţionarilor, grav încălcată de către politicieni, inclusiv de către d-l premier Victor Ponta, care-i percepe, la râîndul său, ca fiind “IMPOSTORI”.
Cât priveşte modalitatea de exprimare a d-lui Mazăre (“Am fost şi eu la revoluţie, AM FOST CU PUŞCA LA CASA ALBĂ, BĂ…, MILOGULE!”), îi sugerez ca “BĂ” să-i spună lu’ mă-sa şi cohortelor sale de admiratoare, care roiesc precum muştele, în jurul său, exclusiv pentru motive financiare.
Nu neg prezenţa la Revoluţie a d-lui Mazăre, dar dacă spune că: “AM FOST CU PUŞCA”, rezultă că era military (N. Red.: Era student la Institutul de Marină “Mircea cel Bătrân”, din Constanţa, care era, înainte de 1990, Unitate Militară – UM, în toată regula, INCLUSIV SECŢIILE DE MARINĂ “CIVILĂ”, COMERCIALĂ!), venit să înfrângă Revoluţia!
Ori, una dintre solicitările noastre, către d-l prim-ministru Victor Ponta, este tocmai aceea de a-i scoate din rândul revoluţionarilor pe impostori, cu atât mai mult cu cât premierul a precizat, în conferinţa de presă care a urmat incidentului din campusul social constănţean “Henri Coandă”, că, citez: “EU NU DAU BANI LA IMPOSTORI!
Îi sugerez că poate să înceapă acţiunea aceasta chiar cu… d-l primar al Constanţei, Radu Ştefan Mazăre!”
(NOTA REDACŢIEI: Din nou, considerăm necesară inserarea pretenţiilor reclamantului Stere Beca, din plângerea penală împotriva lui Radu Ştefan Mazăre:
1. “Rezultă că afirmaţiile d-lui primar Radu Mazăre mi-au produs o puternică atingere adusă demnităţii, onoarei şi imaginii, motiv pentru care, în temeiul art. 15 al. 2 Cod Procedura Penală (CPP), mă constitui parte civilă, în procesul penal, şi solicit daune morale, de 30.000 (trei zeci de mii) de Euro, ca şi suportarea tuturor cheltuielilor mele, ce le voi face cu acest proces.
2. ”Solicit, de asemenea, ca dl. Primar Radu Mazăre să fie obligat, prin Hotarare, să-şi ceară scuze, public, faţă de persoana mea, nominalizând-o, şi faţă de revoluţionari, la două televiziuni naţionale, două televiziuni locale (din judeţul Constanţa) şi în scris, în două cotidiene naţionale şi în ziarele locale “Cuget Liber” şi “Telegraf “, şi să prezinte un acatist Înalt Preasfinţitului Teodosie, Arhiepiscop al Tomisului, pentru a se ruga pentru sufletele morţilor din Decembrie 1989 şi să-i apere de griji pe revoluţionarii autentici, la Marea Sărbatoare a Naşterii Mântuitorului Iisus Hristos.”)
În dovedirea cererii (acţiunii), înţeleg să mă folosesc de următoarele mijloace probatorii:
— Înscrisuri (ziare, reviste etc), pe care le voi depune până la primul termen de judecată;
— Solicitarea de către Instanţă a casetelor audio şi video, de la posturile de televiziune Antena 3, B1TV, PRO TV, NEPTUN TV, din seara zilei de 31 august 2013;
— INTEROGATORIUL PÂRÂTULUI, MAZĂRE RADU ŞTEFAN, a ccărui adresă de citare indicx a fi: PRIMĂRIA CONSTANŢA, Bulevardul Tomis, nr. 51, judeţul Constanţa;
— Audierea următorilor martori: d-l Ponta Victor Viorel, primul – ministru al României, cu rugămintea de a fi citat pe adresa: Guvernul României, Bucureşti, Palatul “Victoria”, Piaţa Victoriei, nr. 1,Sector 1, Cod Poştal: 011791; d-l Duşa Mircea, ministrul Apărării Naţionale, cu rugămintea de a fi citat la: Ministerul Apărării Naţionale (MAN): Bucureşti, strada Izvor, nr. 110; d-l Ungureanu Aurel, revoluţionar, cu domiciliul (adresa de citare) în: municipiul Constanţa, strada Cuza Vodă, nr. 31, judeţul Constanţa.”
Precizez că până la primul termen de judecată voi achita taxa judiciară de timbru, prevăzută de OUG 80 / 2013.
Depun acţiunea în două exemplare, pentru ca un exemplar să îi fie înmanat pârâtului, d-l primar Mazăre Radu Ştefan.”
Articole pe acest subiect, în ZiarulTIMPUL.ro:
— “EXCLUSIV. Văzând că plângerea sa penală stagnează, „MILOGUL” lui Mazăre, Stere Beca, a deschis un nou dosar împotriva primarului Constanţei” (Secţiunea “DOSARELE TIMPUL”, 26.03.2014);
— “EXCLUSIV. PRIMARUL RADU MAZĂRE ARE DOSAR LA PARCHET, PENTRU INSULTA „MILOGULE”, ADRESATĂ UNUI REVOLUŢIONAR! Martori propuşi de către reclamant: premierul Ponta şi ministrul Duşa” (Secţiunea “POLITICA”, 11.12.2013);
— “EXCLUSIV. Radu Mazăre a fost reclamat penal, pentru calomnie, de către revoluţionarul “MILOG” Stere Beca: “Dacă a fost la Revoluţie, a fost ca să… ne împuşte, nu ca să ne apere!” Martori propuşi: Victor Ponta şi Mircea Duşa” (Secţiunea “DOSARELE TIMPUL”, 23.10.2013);
— “PROMO. EXCLUSIVITATE: Conţinutul integral al plângerii penale, depuse vineri împotriva lui Radu Mazăre, de către revoluţionarul pe care l-a numit „MILOG”!” (Secţiunea „POLITICA”, 22.10.2013);
— “Mazăre este şantajabil moral şi “revoluţionarii” îl iau la sentiment: “AM VENIT SĂ TE SCĂPĂM DE ARESTARE, MĂ, ÎN VARA LUI 1996!” (Cum am ratat, la mustață, o mineriadă la Constanța și cum a candidat Mazăre cu două condamnări penale, în 1996, și fără mutație în orașul care l-a ales primar, în 2000)” (Secţiunea “DOSARELE TIMPUL”, 17.10.2013);
— “EXCLUSIV. Stere Beca, „milogul” lui Mazăre, şi asociaţiile revoluţionarilor din toate „oraşele-martir” îi fac plângere penală şi îl dau în judecată pe primarul Constanţei! Martor indicat: Ponta” (Secţiunea “POLITICA”, 06.09.2013);
— “Stere Beca, revoluţionarul insultat de Mazăre, întreabă public: ”Când ne dădea bani, ceai, sandvişuri, cazare şi transport la Bucureşti, pentru mitingurile şi campaniile din 2012, nu mai eram milogi?!… MAZĂRE ESTE UN GOLAN!” (Secţiunea “POLITICA”, 05.09.2013).