O precizare, în EXCLUSIVITATE: SENOL ZEVRI şi „soldatul” pedelist Sorin Cocheş, condamnaţi (DEFINITIV!), la câte trei ani de închisoare, în regim de “deţinere” (adică, MAI PE ROMÂNEŞTE:…PUŞCĂRIE!), de către Curtea de Apel Constanţa, FUSESERĂ… REPRIMIŢI ÎN PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL (P.D.L.), în 2011, DE CĂTRE (PE ATUNCI:) NOUL PREŞEDINTE JUDEŢEAN AL P.D.L. CONSTANŢA, ACTUALUL SENATOR PEDELIST CHRISTIAN GIGI CHIRU (pus de către tutorele său politic, Vasile Blaga, în această funcţie, în pofida opoziţiei majorităţii democrat-liberalilor constănţeni!), DUPĂ CE FUSESERĂ SUSPENDAŢI DIN CALITĂŢILE DE MEMBRI AI ORGANIZAŢIEI MUNICIPALE P.D.L. CONSTANŢA, la propunerea preşedintei de la “Municipiu”, Maria Stavrositu,CHIAR A DOUA ZI DUPĂ CE FUSESE FĂCUTĂ PUBLICĂ, OFICIAL, DECIZIA PARCHETULUI, DE TRIMITERE ÎN JUDECATĂ, CONFORM STATUTULUI PARTIDULUI!
Cei doi membri ai PDL Constanţa au cerut, conform sentinţei, (DEFINITIVE!), 10.000 de euro, drept şpagă, directorului cotidianului „Liderul de Opinie” (cu orientare declarat PSD – istă!…), din Constanţa, Valentin Corvin Popescu, pentru eliberarea unui aviz de mediu (Senol Zevri era, pe atunci, director al Agenţiei de Mediu – Constanţa, numit, politic, de către partidul său, PDL, aflat la guvernare, în fruntea acestei strucrturi teritoriale “deconcentrate”; iar Cocheş ăsta era un… golan oarecare, un terchea-berchea, şomer pe-atunci, dar… om “de bază” pentru unii lideri PDL, de la “judeţeana” de la Gară, unde era folosit în misiuni de genul acesta!)!
În urma unor „negocieri”, suma ar fi fost redusă la “doar” 5.000 de euro…
Aceşti bani, pretinşi de către directorul Agenţiei de Mediu – Constanţa, Senol Zevri (CARE A FOST MEREU ÎN CONDUCEREA LOCALĂ, PE JUDEŢ, A PARTIDULUI DEMOCRAT LIBERAL, ÎN VREMEA PREŞEDINŢIEI ORGANIZAŢIEI JUDEŢENE A LUI STELIAN DUŢU, ŞI, DUPĂ MIRCEA BANIAS, DIN NOU, “RESUSCITAT” DE CĂTRE GIGI GHIRU!…) , au fost ridicaţi (şi număraţi) de către intermediarul Sorin Cocheş, în două tranşe, în 12 şi 26 aprilie 2011, “curierul” fiind surprins, în imagini video, şi înregistrat (inclusiv audio!) exact în momentul în care primea această sumă de bani!
Versiunea celor condamnaţi: din probatoriu (imagini, înregistrări ambientale şi chiar depoziţia martorului… acuzării!) ar reieşi că lucrurile au stat exact “viţăversea”: Popescu l-ar fi şantaşat pe Zevri!…
Acum, ca să fim corecţi, trebuie să prezentăm şi versiunea celor condamnaţi definitiv, în acestă săptămână.
Această variantă este îmbrăţişată de către o parte dintre colegii lor din PDL (adică de către cei care i-au mai rămas credincioşi lui Gigi Chiru, câţi or mai fi ăştia…), chiar şi de către un… “duşman” (cel puţin ca atitudfine publică…) al lui Chiru: fostul prefect Claudiu Iorga Palaz (cel puţin la momentul tărăşeniei cu şantajul, acesta ar fi fost cel care l-ar fi sfătuit pe Zevri să iasă public, în presă, şi să facă scandal, în loc să se ducă la organelle abilitate şi să i se organizeze un flagrant lui Popescu!…, ceea ce a fost o mare greşeală, directorul “Liderului de Opinie” reuşind, astfel, să sucească toată afacerea cu 180 de grade şi să devină din acuzat de şantaj… victimă acuzatoare!) şi, totuşi, nu în ultimul rând, de către o parte a observatorilor (şi… cunoscătorilor cel puţin teoretic şi formal neutri), inclusiv de către acea zonă a presei (locale, în primul rând), care nu face parte din conglomeratul “media” al “echipei Mazăre”!…
Foarte pe scurt, lucrurile ar sta aşa, conform celor condamnaţi acum:
Valentin Popescu l-ar fi contactat pe Senol Zevri, care era director la Agenţia de Mediu Constanţa, ca să-I ceară 20.000 de euro, şantajându-l cu nişte documente, care ar fi avut urmări penale pentru cel din urmă.
Zevri l-ar fi trimis pe Cocheş, la Popescu, chiar în redacţia ziarului (!), deci ÎN… GURA LUPULUI, UNDE SE PRESUPUNEA CĂ VA FI ÎNREGISTRAT!, ca să vadă despre ce este vorba (se poate presupune că se ştia vulnerabil, odată ce a vrut mai întâi să vadă ce are Popescu, în loc să anunţe imediat Parchetul sau Poliţia!…).
Acolo, Popescu l-a pus pe Cocheş să-l sune, pe Zevri.
Probele incriminatoare, în Instanţă, au fost următoarele:
1.Imagini cu Popescu, de o parte a biroului său, ţinând un plic, ÎNCHIS, în mână (despre care el susţine că ar fi conţinut bani) şi cu Cocheş vorbind la telefonul mobil.
2.Înregistrări ambientale, în care se aude cum Popescu îi dictează lui Cocheş ce să-I spună lui Zevri, la telefon, iar acesta se conformează.
Cele mai relevante, conform condamnaţilor de alaltăieri (aşadar: în favoarea lor!), ar fi fragmentele în care Popescu îi spune lui Zevri, prin intermediul lui Cocheş, că el oricum se duce cu documentele incriminatoare la Parchet, chiar dacă… Zevri îl va plăti ca să tacă!!!
3.Aceste imagini şi înregistrări audio au fost susţinute, la Instanţa de fond, de mărturia Luminiţei Ţogui, alias Măriuca Androne, nimeni alta decât… redactorul-şef al cotidianului condos (şi deţinut!) de Popescu, “Liderul de Opinie” (fost “Independentul”, fost “Cuget Liber – Avangard Press”, adică “Cuget Liber al lui Popescu”, cum îi zcea lumea, la apariţie, în 2000 – ne-am numărat printre redactorii fondatori, conducând departamentul “Eveniment – Investigaţii”! –, pentru a-l deosebi de “Cugetul” “classic”, al lui Gheorghe Bosâncenu…).
De subliniat că nici aceasta, în calitate de martor ocular, prezentă la discuţia dintre Cocheş şi Popescu, NU A VORBIT DESPRE FAPTUL CĂ AR FI AUZIT CA ACEST COCHEŞ, SAU ZEVRI, PRIN TELEFON, SĂ-I FI CERUT LUI POPESCU BANI, cid oar că l-a auzit pe şeful (şi patronul) ei spunându-I lui Cocheş să-I transmită lui Zevri că se va duce să-l denunţe chiar dacă-i dă (Zevri lui Popescu!) 5.000 de euro!!!
Încă nu a fost redactată motivaţia Curţii de Apel Constanţa, dar, se pare că nu a apărut, faţă de ceea ce cuprindea dosarul cînd era la prima Instanţă, de fond, vreo înregistrare în care să se vorbească despre bani pe care-i cerea Zevri de la Popescu, ci… exact invers: despre ce cerea Popescu, de la Zevri!
Colac peste pupăză: judecător la fond şi la apel a fost acelaşi supercontroversat fost procuror – biciuşcă DELIORGA, culmea:… cunoscut ca fiind prietenul ex-prefectului Palaz!
Ca să fie totul şi încurcat, adică mai discutabil şi mai interpretabil, cei care susţin nevinovăţia lui Zevri (şi, aşadar, implicita – este un caz de:“tertium non datur”! – vinovăţie a lui Popescu, unul dintre membrii credincioşi şi foarte activi, nu numai pe linie de presă, ci şi de alte afaceri, ai “echipei Mazăre – Constantinescu”) vin şi cu explicaţia a ceea ce spun ei că este O IMENSĂ FRAUDĂ JUDICIARĂ, ÎN CARE, CU REACREDINŢĂ, S-AU ÎNTORS (INTERPRETAT) EXACT… PE DOS (!) DATELE ŞI PROBELE DIN DOSAR, VICTIMA ŞANTAJULUI DEVENIND, NETEMEINIC ŞI NELEGAL,… VINOVAT CONDAMNAT, LA DENUNŢUL… ŞANTAJISTULUI ÎNSUŞI!
După aceştia, explicaţia distorsionării (interpretative) cu… 180 de grade a probatoriului ar purta un singur nume: DELIORGA!
Foarte cunoscutul şi la fel de controversatul (în egală măsură: urât şi înjurat sau lăudat şi adulat!…) fost procuror, de ani bun devenit judecător, a început procesul de fond, apoi a fost avansat preşedinte la Judecătoria Mangalia, acum, revenit în Constanţa, avansat din nou, la Curtea de Apel, nu se ştie prin ce “sorţi” (hm, hm…), a ajuns să judece şi apelul!
Cum spuneam, colac peste pupăză: Deliorga are imaginea publică (nu băgăm mâna în foc că mai este şi astăzi susţinută de realitate, pentru că, la oamenii aceştia,… prieteniile şi duşmăniile se succed uneori de la o zi la alta, funcţie de încrengături complicate de interese, de moment ori strategice!…) de mare prieten al fostului prefect… Claudiu Iorga Palaz, care, iniţial, l-a susţinut, public şi vehement, pe Zevri!
Dar, între timp, nemaifiind prefect(ul fostei Puteri, cu PDL formaţiune conducătoare în coaliţia cu UNPR şi UDMR), Palaz nu mai are nicio obligaţie să mai susţină oamenii “duşmanului” său (cel puţin declarative, pentru că, la noi, este plină politica, la vîrf!, de adversari în declaraţii publice, care-s …parteneri de afaceri prospere, în intimitate!), Gigi(chi) Chiru!…
Revenind la Cristian Deliorga (un om extrem de ambiţios şi tenace, foarte dur cu infractorii, ca procuror, această severitate, dar şi ambiţia extraordinară, datorându-se, se zice,… copilăriei plină de frustrări, petrecută în mare mizerie, într-o cocioabă prăpădită, la marginea Medgidiei, alături de “pegra societăţii”, hoţi, violatori şi criminali!…), trebuie reamintit că actualul judecător de la Curtea de Apel Constanţa a îndeplinit funcţia de prim-procuror, la parchetele de pe lângă Judecătoria Medgidia şi Constanţa, la Parchetul Tribunalului Constanţa şi la Parchetul Curţii de Apel Constanţa.
În anul 2003, a fost cooptat în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), exact în perioada de implementare a noului mod de conducere şi funcţionare a sistemului de Justiţie românesc, CA PARTE INTEGRANTĂ (PRINCIPALĂ DAR… NEÎNCHEIATĂ DEFINITIV NICI PÂNĂ ASTĂZI!, DOVADĂ FIIND ŞI MONITORIZAREA PRIN “M.C.V.”!) A DOSARULUI DE PRIMIRE A ROMÂNIEI ÎN UNIUNEA EUROPEANĂ (când, de exemplu, a fost înfiinţat PNA, astăzi: DNA!).
Ulterior, a devenit membru (ales) al acestui for, îndeplinind, pentru o anumită perioadă, chiar şi funcţia de vicepreşedinte!
În luna octombrie a anului 2010, a… pierdut alegerile, pentru un nou mandat în CSM, la diferenţă de… DOAR trei voturi, în faţa procurorului Oana Schmidt – Hăineală, adică, dacă vreţi, exact cele trei voturi pe care Hăineală a reuşit să le obţină, la… Constanţa, în fieful, lui Deliorga, aşadar!
De aici a rezultat şi concluzia că ambiţiosul şi foarte “recele” Deliorga, care nu se prea… împiedica de nimic pentru a-şi atinge scopurile”, nu era foarte… iubit de către colegii săi constănţeni, fiind scos, într-un fel, din CSM, chiar de către aceştia!
În anul 2011, vădit afectat de “ejectarea” din CSM (!), Cristian Deliorga a optat să se întoarcă în magistratură, ca judecător la Tribunalul Constanţa.
Un an mai târziu, a formulat o cerere de transfer (avansare) la secţia penală a Curţii de Apel Constanţa, însă… CSM – ul (unde, atenţie!, magistaţii “probăsişti”, cum îi numea USL – ul, erau… majoritari!), s-a opus (ceea ce ar însemna şi că Deliorga nu mai era în graţiile lui… Băsescu?!?).
Cu toate acestea, transferul s-a realizat, după ce Deliorga a contestat decizia ConsiliuluiSuperior al Magistraturii, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României (ICCJR), iar Curtea Supremă i-a dat dreptate.
CUM SPUNEAM, CA IMPRESIE GENERALĂ (în Constanţa şi… nu numai!), DELIORGA (MAGISTRATUL CONSTĂNŢEAN CEL MAI CUNOSCUT, ŞI-N ŢARĂ, ŞI CEL MAI… CONTROVERSAT, TOTODATĂ, POATE DUPĂ PROCURORUL NIŢĂ, DOAR…), SINGURUL CARE A AJUNS ÎN C.S.M. (ŞI ÎNCĂ VICEPREŞEDINTE!), ESTE CONSIDERAT UN APROPIAT AL… PREŞEDINTELUI TRAIAN BĂSESCU – Vezi foto nr. 5 ! — (IAR LA CONSTANŢA, AL FOSTULUI PREFECT CLAUDIU IORGA PALAZ, ACTUALUL PREŞEDINTE ALORGANIZAŢIEI JUDEŢENE A PARTIDULUI LUI BĂSESCU, MIŞCAREA POPULARĂ – P.M.P.!)
Oricum Zevri şi Cocheş nu vor îmbătrâni în puşcărie: vor executa maximum un an şi se încadrează şi la o eventuală graţiere sau amnistie!…
Este de menţionat că cei doi condamnaţi nu mai au, conform noilor Coduri, cale obişnuită de atac (la Curtea Supremă, ca până acum!), dar pot cere, totuşi, casarea şi rejudecarea cauzei.
N-am apucat, ca mulţi alţii (inclusiv avocaţi, chiar şi… magistraţi, adică procurori şi judecători!), să ne lămurim şi familiarizăm complet cu noile prevederi din Codul de Procedură Penală (CPP), dar faptul că sentinţa este (DOAR) DEFINITIVĂ, nu şi IREVOCABILĂ, ar indica faptul că se mai poate acţiona, totuşi, în justiţia românească, până să ajungi la CEDO (care, oricum, nu judecă fondul cauzei , ci doar poate condamna statul român, la plata de despăgubiri, pentru nerespectarea normelor procedurale şi a principiilor şi normelor judiciare, în general…).
Oricum, am înţeles de la avocaţi că cei doi , fiind la prima condamnare, vor porni de la 24 de luni (două treimi din pedeapsă) de detenţie, prin diverse scăderi, imediate sau de parcurs, ajungând, de fapt, la aproximativ un an, maximum, de puşcărie efectivă!…
În plus, dacă se mai dă şi vreo amnistie ori graţiere, ceva…, între timp, ei sunt chiar la limita de trei ani de condamnare!
Dar, independent de condamnarile de joi, Parchetul poate relua, (mai ales) dacă apar date şi indicii noi, reluarea cazului!
Aşa încât… nu ştim în ce măsură Valentin Popescu poate răsufla (chiar de tot) uşurat!…
Conţinutul dispozitivul Hotărârii Instanţei constănţene (motivaţia soluţiei, AŞTEPTATĂ, FEBRIL, DE TOATĂ LUMEA!, nu s-a redactat încă…)
“CURTEA DE APEL CONSTANŢA
În baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod Procedură Penală, admite apelurile formulate de către P.I.C.C.J. – D.N.A. S.T. Constanţa şi apelanţii inculpaţi ZEVRI SENOL şi COCHEŞ SORIN, desfiinţează sentinţa penală apelată şi, rejudecând:
În baza art. 386 alin. 1 Cod Procedură Penală, dispune schimbarea încadrării juridice:
1.Pentru inculpatul ZEVRI SENOL, din infracţiunea prev. de art. 6 din Legea nr. 78 / 2000 în ref. la art. 254 alin. 1, Cod. Penal din 1968, în infracţiunea prev. de art. 289 alin.1 Cod Penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78 / 2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod Penal.
2.Pentru inculpatul COCHEŞ SORIN, din infracţiunea prev. de art. 26 Cod penal din 1968 raportat la art. 6 din Legea nr. 78 / 2000, în ref. la art. 254 alin. 1, Cod. penal din 1968, în infracţiunea prev. de art. 48 Cod Penal, raportat la art. 289 alin. 1 Cod Penal, în raportat la art. 6 din Legea nr. 78 / 2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod Penal
În baza art. 289 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78 / 2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, condamnă inculpatul ZEVRI SENOL, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită.
Pedeapsa principală a închisorii se execută ÎN REGIM DE DEŢINERE, conform art. 60 Cod Penal.
În baza art. 66 alin. 1şi 2, rap. la art. 67 alin. 2 Cod Penal, în ref. la art. 12 din Legea nr. 187 / 2012 interzice inculpatului ZEVRI SENOL, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a Cod Penal, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prev. de art. 66 alin. 1 lit. b Cod Penal, a dreptului de a ocupa funcţia , de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvărşirea infracţiunii, prev. de art. 66 alin. 1 lit. g Cod Penal, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 Cod Penal, aplică inculpatului ZEVRI SENOL, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a Cod penal, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat prev. de art. 66 alin. 1 lit. b Cod Penal, a dreptului de a ocupa funcţia , de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvărşirea infracţiunii prev. de art. 66 alin. 1 lit. g Cod Penal, ce se execută din momentul rămânerii definitive a Hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală, privativă de libertate, a fost executată sau considerată ca executată.
2. În baza 48 Cod Penal, raportat la art. 289 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78 / 2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod Penal , condamnă inculpatul COCHEŞ SORIN, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită.
Pedeapsa principală a închisorii se execută ÎN REGIM DE DEŢINERE, conform art. 60 Cod Penal.
În baza art. 66 alin.1 şi 2, rap. la art. 67 alin. 2 Cod Penal, în ref. la art. 12 din Legea nr. 187 / 2012, interzice inculpatului COCHEŞ SORIN, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a Cod Penal, ca şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prev. de art. 66 alin. 1 lit. b Cod Penal, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 Cod Penal, aplică inculpatului COCHEŞ SORIN, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales, în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a Cod penal şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prev. de art. 66 alin. 1 lit. b Cod Penal, ce se execută din momentul rămânerii definitive a Hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală, privativă de libertate, a fost executată sau considerată ca executată.
În baza art. 290 alin. 3 şi 4 Cod Penal, dispune restituirea sumei de 20.000 lei, martorului Popescu Valentin Corvin, denunţător în cauză.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
(…) DEFINITIVĂ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi: 08.05.2014.
Document: Hotarâre 08.05.2014”
VOM REVENI, NEAPĂRAT, DUPĂ REDACTAREA MOTIVAŢIEI SENTINŢEI, PENTRU CĂ AICI LUCRURILE NUMAI SIMPLE ŞI CLARE NU PAR A FI, CA ÎN ORICE ALT CAZ, DE DOUĂ DECENI! ÎNCOACE, ÎN CARE APAR ASTFEL DE NUME, PRECUM DELIORGA!…
IMAGINI:
1.SENOL ZEVRI şi Sorin Cocheş (repetăm: îl scriem cu literă mică, pentru că… mic era şi el: un biet „soldat”, un derbedeu – executant, spre deosebire de derbedeii… „şăfi”!), adică: condamnatul ca şantajist şi cărăuşul său (Sursa foto: ziuaconstanta.ro);
2.VALENTIN CORVIN POPESCU – Şantajatul, după Deliorga şi Curtea de Apel Constanţa, după alţii:… şantajistul!! (Sursa foto: starpres.ro);
3.CHRISTIAN GIGI CHIRU – Protectorul partinic al lui şantajistului sau… şantajatului Senol Zevri (Sursa foto: replicaonline.ro);
4.Judecătorul CRISTIAN DELIORGA, considerat apropiat de preşedintele Traian Băsescu şi de omul său credincios din Constanţa, fostul prefect Claudiu Palaz, deci, automat, … „neapropiat” de PDL – ul lui Vasile Blaga, de Gigi(chi) Chiru şi de oamenii săi (cum ar fi un… Senol Zevri!)… (Sursa foto: observator.ro);
5.Cristian DELIORGA şi Traian BĂSESCU (Sursa foto: c