Rodica Palade: Crima cu premeditare

Categories opinii, trimitere dreaptaPosted on

Rodica Palade: Crima cu premeditare

„Sunt Mitran Claudiu Mugurel, am 18 ani și nu sunt criminal.” Este replica finală, simplă și gravă, dintr-un reportaj multimedia despre un băiat a cărui viață a fost întoarsă pe dos, ca și a familiei sale, de către OTV și Dan Diaconescu.

Rodica Palade

În 24 octombrie 2008, Claudiu Mitran și Daniel Motica, elevi în clasa a IX-a la Liceul din Strehaia, pleacă de la școală, se iau la ceartă și pe urmă la bătaie, lovindu-se reciproc. Daniel Motica moare. Parchetul Tribunalului Mehedinți începe ancheta în care celălalt băiat, Claudiu, este cercetat pentru omor.

Sosește raportul medico-legal în care se precizează că moartea lui Daniel a fost cauzată de o afecțiune nedetectată anterior incidentului, și anume „de ruptura unei malformații arterio-venoase sau a unui anevrism”. Procurorii dau neînceperea urmăririi penale (NUP) pentru Claudiu și cazul este clasat. Aici intervin însă OTV și Dan Diaconescu. Seară de seară Claudiu Mitran este prezentat pe ecranul imundului canal (după o rețetă validată în timp) sub genericul CRIMINALUL.

Feluriți invitați în studio, unul mai neavenit ca altul, plus „vocea poporului” consultată prin telefon, se substituie justiției, „decizând” că Mitran Claudiu este criminal. Oamenii din Strehaia, în bună parte, fideli telespectatori ai OTV și fani ai lui DD, încep să-l arate cu degetul pe Claudiu. În mica lor comunitate, băiatul devine o țintă vie. Bârfele vehiculate seara la televizor se mută ziua în mica localitate, căzând ca niște pietre peste familia CRIMINALULUI.

Cum profesorii din Strehaia sunt și ei fani ai OTV, se lasă convinși de „justiția televizată”, îl cheamă pe tatăl lui Claudiu la școală și îl sfătuiesc să-și ia băiatul și să-l ducă unde va ști. Şi, într-adevăr, băiatul e luat și mutat la o altă școală, unde ajunge după ce ia un autobuz și apoi un tren, purtând zilnic nu doar ghiozdanul și traista cu merinde pregătită de mama, dar și stigmatul unei fapte pe care nu a săvârșit-o, dar pentru care OTV, vecinii și profesorii l-au condamnat.

În tot acest timp, CNA tace. Nici un birou de avocatură sau un ONG nu a găsit de cuviință să sară în ajutorul unui adolescent, condamnat practic, de concetățeni și de școală, la sugestia lui Dan Diaconescu. Dar breasla jurnaliștilor? Ar fi putut ea interveni într-o asemenea istorie de presă cu urmări devastatoare pentru viețile oamenilor?

Nu, pentru că OTV a devenit de ani buni, nu un caz de derapaj, ci un model: pornind de la preceptul „ce se spune la televizor este adevărat”, canalele TV, și în special cele „de știri”, operează ca un doctor Mengele asupra telespectatorilor, performând în special în zone fragile, cu oameni neinstruiți și săraci și, prin urmare, victime sigure. Nu de la BBC sau CNN au învățat Realitatea TV și Antenele să facă justiție televizată, ci de la OTV.

Nu de la Christiane Amanpour au învățat Ciutacu, Ursu și prea mulți alții să manipuleze, aducând acuzații fără acoperire și sentințe care nenorocesc oameni, ci de la Dan Diaconescu. Bârfa, scandalul cu orice preț, instigarea fac parte din arsenalul  jurnaliștilor-hienă care au în cap doar agenda mogulului și ratingul.

Urmăriți, spre consolare, lecția de jurnalism dată de doi tineri, Vlad Mixich și Laurențiu Diaconu-Colintineanu, în reportajul multimedia „Crima din telecomandă”, difuzat pe hotnews.ro-stiri-8076081-crima-din-telecomanda.